Calidad, Lucro y Gratuidad

He intentado empezar a escribir esta entrada varias veces, y 3 meses después de iniciadas las movilizaciones…creo recién haber madurado y entendido mejor la idea como para dar una opinión sobre el fondo de las peticiones del movimiento.
 
 
 
Me parece que el fondo son 3 pilares: Calidad, Lucro y Gratuidad. Aunque al parecer salen pedidas anexadas como privatizar el cobre y otros temas que difícilmente pueden ser consideradas en la discusión de ahora. No creo que uno pueda pensar en estar escribiendo la carta al Viejito Pascuero en medio de esto.
 
Siento que la gran piedra de tope para alcanzar un acuerdo el día de hoy es el Lucro, por cómo veo a los dirigentes y sus declaraciones, claramente es este el punto que no hay un encuentro entre las partes donde tenemos un gobierno donde muchos dirigentes defienden el lucro y estudiantes que lo quieren derogar en todo nivel (hoy sólo es ilegal en la educación superior)
 
El problema de la educación es un problema económico y financiero también. Se puede entender sin matices políticos, que en lo personal tienden a repelerme de movimientos más que a acercarme.
 
Viendo el vídeo más abajo donde exponen Rafael Garay y Marcel Claude entendí mucho mucho más, me es más fácil cuando con razones, estudios y juicios informados. Dentro de lo que encontré más destacable para analizar es que después de la protesta de los “pinguinos”, una de las “consecuencias” fue ampliar en forma importante la cobertura del ingreso a la Universidad (que ya venía en aumento), sin embargo el problema se agudiza porque no es sólo que más gente entre a la educación superior sino que debe estar acompañado de la calidad y fuera de un paradigma de bien de consumo. 
 
Se está creando una burbuja financiera donde los bancos siguen dando préstamos a un nicho muy presto a endeudarse para pagarse donde muchos ni siquiera terminarán la Universidad y mantendrán una deuda sin tener mayor ingreso. Podríamos llegar a tener un efecto de deuda que no se puede pagar que cause un efecto análogo a lo que pasó en EEUU con la burbuja inmobiliaria.
 
 
 
Ver la educación como un bien de consumo y no un bien superior lleva a lógicas de mercado que no se entienden para un derecho constitucional, porque al final la calidad es costo. Está la idea de la gratuidad donde puede ser financiada a través de una reforma tributaria o con un arancel diferenciado donde se pague según la realidad socioeconómica.
 
Siento que en este punto no se puede ser intransigente hoy para lograr un acuerdo, hay alternativas a considerar y deben tomar tiempo como para que el Gobierno dé en un corto plazo una propuesta A o B.
 
Lo que logro entender es porque la “intransigencia” sobre el lucro, porque en este caso creo que es blanco y negro, como en las posiciones de estudiantes y gobierno. Entiendo que los dirigentes sientan tener la oportunidad única con un movimiento fuerte y amplio respaldo ciudadano de doblarle la mano al sistema y hacer un cambio histórico.
 
 
 
Lo que más me costó entender y poder informarme era sobre qué es lo que pasa si quieres sacar el lucro en la educación básica y media. Porque deshacer los colegios particulares subvencionados donde está una parte importante de los chilenos suena ilógico. Pero lo primero que hay que entender es que terminar con este tipo de instituciones no significa terminar con los colegios, o sea no es que mañana desaparezcan sino que cambien.
 
¿Qué es lo que desaparece en este caso? Pues toda organización (sostenedor) que saca utilidad con el colegio como negocio. Y lo que se propone es que retirar los aportes del estado a estas organizaciones, y usarlas en colegios públicos.
 
Creo que esta parte fue más complicada entenderla porque en los medios no se cubre bien, junto que los mismos estudiantes no explican siempre como corresponde estos puntos, a veces escucho discursos aprendidos medios dogmáticos e incluso hablando con personas que “participan” en el movimiento que tampoco saben explicar los detalles del pedido.
 
Un punto importante es entender que no se pide la desaparición de la educación privada, o sea que el que pueda optar y pagar más para un establecimiento que estime conveniente. Se entiende que lucro no es la justa retribución de un servicio prestado, sino la obtención de utilidades bajo una lógica de negocio. Se busca que toda organización educativa re-invierta sus ganancias en la misma institución para el mismo objetivo educativo. Lo que se busca es que aquellos que buscan utilidades, no puedan llamar a sus instituciones como educativas y tampoco reciban el apoyo del estado.
 
Existen organizaciones que han hecho estudios serios del cómo llevar adelante mejoras en la educación, un ejemplo es Educación 2020 que creo necesario revisar. El link aquí
 
Finalmente la Calidad en la educación garantizada constitucionalmente es donde yo creo que el acuerdo ya está, una institución de Super Intendencia para su regulación debiera apoyar a la fiscalización y a la planificación de las carreras para que se dejen de preparar cesantes en las instituciones superiores.
 
 
 
Para terminar creo que si bien estos son puntos importantes en el movimiento estudiantil, creo que la explicación del alcance y momento que tiene, son más allá de esto, hay más en el fondo. Hay un tema de rebeldía contra un sistema que está empezando a mostrarse desgastados, al parecer hay una sensación de una democracia que necesita cambiar… pero eso ya es tema para otra entrada.
 
Mucho que abarcar y poca capacidad tengo para poder hacer un mejor resumen trabajando, pero sentía que hoy nadie puede decir que no tiene algo que opinar respecto a un movimiento que nunca antes se ha visto. 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

CommentLuv badge